El Portavoz del Grupo Municipal de IU-V, Pedro Sosa, ha realizado una primera valoración del texto de los Presupuestos Generales del Ayuntamiento de Lorca para el ejercicio 2017, tachando el proyecto de oscuro, deficiente y lleno de mentiras a la ciudadanía lorquina.
Sosa ha avanzado que su grupo votará no a estos presupuestos municipales en el Pleno extraordinario que se celebra el próximo viernes. A falta de un análisis más profundo de los mismos que expondrá en el curso de esa sesión plenaria, el Portavoz de IU-V ha justificado la posición de su grupo político en los datos que arroja el presupuesto liquidado de 2016 a 30 de septiembre y en el análisis de los dos grandes bloques de ingresos y gastos, calificando el primero de injusto y el segundo de oscuro y mentiroso.
Por lo que hace a la liquidación del presupuesto de 2016, se trata de un documento que legalmente debe acompañar al proyecto de presupuestos de 2017, y en el que se recogen las cuentas reales, no ficticias ni maquilladas, de las previsiones presupuestarias de 2016 y del grado de ejecución y cumplimiento de las mismas a 30 de septiembre. Ese documento, afirma Sosa, nos revela a las claras como los más de 10 millones de euros iniciales previstos para inversiones acabaron arrastrando importantes sumas no ejecutadas de presupuestos anteriores hasta un total que supera los 40 millones de euros, de los cuales, hasta septiembre de 2016, sólo se habían ejecutado poco más de 8. Este dato pone de manifiesto muchas cosas, afirma Sosa, entre otras que el PP vende a la ciudadanía lorquina inversiones que no se ejecutan nunca y que repiten sobre el papel de los presupuestos año tras año. El "modus operandi" del gobierno municipal del PP no es nuevo y ya viene arrastrado de las legislaturas de gobierno del PSOE. Se trata de subir impuestos a la ciudadanía en los tres primeros años de legislatura, mientras se prometen cosas que no se cumplen, para acabar en el cuarto año, justo antes de las elecciones, amortiguando la subida de impuestos y queriendo ejecutar, sin orden ni concierto, de modo más costoso e irresponsable, a toda prisa y generando vicios ocultos que después se tienen que asumir, todos los proyectos que no se han ejecutado en los ejercicios anteriores.
En materia de ingresos, Sosa ha recordado que ya en el debate de ordenanzas fiscales denunció que la fiscalidad en Lorca recae sobre los trabajadores, que es injusta y que un ayuntamiento como el de Lorca no puede extraer buena parte de sus ingresos del esfuerzo de las familias lorquinas, cuando quienes más capacidad económica tienen apenas si aportan algo. En ese sentido sostiene que si se hubiese hecho caso a su grupo, hoy el capítulo de ingresos del presupuesto recogería toda una batería de propuestas que afectan al IBI, las plusvalías, el Impuesto de Bienes Suntuarios, las tasas por aprovechamiento de espacios públicos de empresas eléctricas, telefónicas y bancos, haciendo este capítulo mucho más eficaz, recaudando más dinero, y relajando las cargas fiscales a las familias lorquinas, en definitiva cumpliendo con el principio de "justicia tributaria" que reiteradamente se incumple en Lorca.
En este mismo capítulo de ingresos, Sosa también denuncia que las transferencias que llegan del Estado y de la Comunidad Autónoma, apenas si son analizadas críticamente por el gobierno municipal. No se tienen en cuenta criterios como el de la extensión territorial y dispersión poblacional de Lorca que hace que llevar servicios públicos a los ciudadanos sea más costoso. En este sentido Sosa sostiene que no se trata de pedir a las administraciones central y autonómica que Lorca reciba más que nadie, pero lo que no podemos hacer, afirma, es callarnos cuando vemos que recibimos menos que muchos otros. Asimismo, también ha denunciado que las transferencias previstas de la Comunidad Autónoma lo son para hacer las mismas inversiones que ya se venían prometiendo sin ejecución alguna en años anteriores.
Finalmente y por lo que hace a los gastos previstos, Sosa los ha tachado de oscuros y mentirosos. Afirma el concejal que los presupuestos, como de costumbre, contravienen los principios de transparencia y claridad presupuestaria con la inclusión de partidas millonarias en conceptos absolutamente genéricos. Ha puesto como ejemplo la inclusión de una partida de 3 millones de euros para obras de reparación de infraestructuras en la que no se detalla nada más: ni qué infraestructuras, ni dónde se encuentran. Esto convierte en opaco un documento que debería estar presidido por la claridad, porque así lo estipula la Ley.